ABD Kripto Piyasa Yapısı Yasası'nda Etik Anlaşmazlığı İlerlemeyi Engelliyor
ABD’de kripto para piyasa yapısını düzenlemeyi hedefleyen Clarity Yasası, üst düzey kamu görevlilerine yönelik etik kuralları konusundaki anlaşmazlıklar nedeniyle ivme kaybediyor.
KriptoSlate’in haberine göre, ABD’de kripto para piyasa yapısını düzenlemeyi amaçlayan Clarity Yasası, üst düzey kamu görevlileri için öngörülen etik kuralları konusunda yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle yavaşlıyor. 9 Haziran’da Cumhuriyetçiler, Demokratlara yasanın etik hükümlerinin sulandırılmış bir versiyonunu sundu.
Anlaşmazlığın merkezinde eyalet başsavcılarının yetkisi yer alıyor. Tartışmalı madde, eyalet başsavcılarına, Adalet Bakanlığı’nın belirli kripto para etik kurallarını düzgün şekilde uygulamaması halinde dava açma hakkı tanıyor. Cumhuriyetçiler, eyalet yetkililerinin federal çalışanlara veya Kongre üyelerine dava açmasının Anayasa’ya aykırı olabileceğini savunuyor.
Clarity Yasası’nın Senato’dan geçebilmesi için en az 60 oy gerekiyor. Tüm Cumhuriyetçi senatörler destek verse bile en az yedi Demokrat oyuna ihtiyaç duyuluyor. Bunun yanı sıra Demokratlar, yasaya daha güçlü kara para aklamayı önleme hükümlerinin eklenmesini talep ediyor. Senatör Elizabeth Warren’ın merkeziyetsiz finans (DeFi) hizmetlerine yönelik yaptırım yetkisini genişleten değişiklik önergesi, Senato Bankacılık Komitesi’nde reddedildi.
ABD’de kripto para düzenlemeleri uzun süredir tartışılıyor ve net bir piyasa yapısı oluşturulması sektör tarafından yakından takip ediliyor. Clarity Yasası’nın Senato Bankacılık Komitesi’nden geçmesinin ardından Tarım Komitesi’nden gelen mevzuatla birleştirilmesi gerekiyor. Senato’dan geçse bile, Temmuz 2025’te Temsilciler Meclisi’nden geçen ayrı bir kripto para yasasıyla uzlaştırılması söz konusu. KriptoSlate, stablecoin faiz ödemeleri konusunun diğer önceliklerin gerisinde kaldığını belirtti.
Yapay zeka yorumu
Bu gelişme, ABD'de kripto para düzenlemelerinin ne kadar karmaşık ve tartışmalı olduğunu bir kez daha gösteriyor. Etik kuralları gibi konular yasama sürecini yavaşlatabilir ve piyasa belirsizliğini artırabilir. Piyasa katılımcıları, yasanın geçip geçmeyeceğini ve nihai şeklini yakından takip ediyor.